Red de Kleine Horeca-ondernemer - Veel onduidelijkheden bij wijzigingen rookverbod

Maar liefst 45 vragen hebben kamerleden bij minister Klink ingediend naar aanleiding van de wijzigingsvoorstellen aan het rookverbod die hij aan de Tweede Kamer heeft toegezonden. Er blijkt dus veel onduidelijkheid te bestaan over de effecten van de voorgestelde wijzigingen aan het 'uitvoeringsbesluit'.

Kamerleden vragen zich af of de voorgestelde wijzigingen voldoende zullen zijn om verdere rechtzaken te voorkomen. Verder vraagt men zich af hoe deze wijziging past bij soortgelijke voorstellen die op EU-niveau in voorbereiding zijn en zijn er vragen over de gehanteerde begrippen (beheerder, horeca-inrichting, etc.) in het voorstel.

Al eerder liet onze Stichting per e-mail aan de kamerleden weten dat er nog veel schort aan de nieuwe voorstellen van de minister:

De Stichting KHO wijst erop dat naar haar mening de voorgestelde aanpassing niet zal leiden tot de vereiste duidelijkheid noch zekerheid voor horecaondernemers ten aanzien van de op hen rustende verplichtingen in dit kader.

De redenen daarvoor zijn als volgt:

De door de Minister voorgestelde aanpassing is inherent onduidelijk en wijkt (wederom) af van de wettelijke basis in artikel 11a lid 4 en artikel 10 lid 1 Tabakswet, met name waar het gaat om de reikwijdte van de door horecaondernemers zonder personeel te nemen maatregelen tegen hinder of overlast door roken.
Een aantal onderdelen van de door de Minister voorgestelde aanpassing is op dit moment onderworpen aan het oordeel van de Hoge Raad in de strafzaken tegen café Victoria en café De Kagchel.
De voorgestelde aanpassing brengt geen oplossing met zich voor de tenachterstelling van kleine horecaondernemers wat betreft de (on)mogelijkheid tot het inrichten van een rookruimte. Er zij op gewezen dat de rechtbank Breda in haar uitspraak van 3 april 2009 (strafzaak tegen café Victoria) het rookverbod op deze grond onverbindend heeft geacht, want in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
De invulling van de wettelijke verplichting - het voorkomen van hinder of overlast door roken van anderen - blijft vaag, zolang de Minister geen heldere en steekhoudende invulling geeft aan de norm die bij toepassing van ventilatiemechanismen dient te gelden.

Daarbij wijst de Stichting KHO erop dat deze tussentijdse aanpassing, die zou strekken tot "verduidelijking" van het Besluit Uitvoering - een fundamentele uitbreiding omvat van de voor werkgevers in de horeca geldende verplichting tot het treffen van maatregelen tegen hinder of overlast door roken. Deze werkgevers dienen voortaan niet slechts hun werknemers, maar ook alle bezoekers van de horeca-inrichting tegen dergelijke hinder of overlast te beschermen. Een zodanige uitbreiding verdient een grondige en uitgebreide bespreking met input van (KHO namens) de horecabranche en dient in elk geval niet tussentijds maar even via een AMvB gestalte te krijgen in een door juridische onzekerheden gekenmerkte wettelijke omgeving.

Teneinde gelegenheid te bieden voor een behoorlijke discussie over de gewenste en gerechtvaardigde reikwijdte van de verplichting tot het treffen van maatregelen ter voorkoming van hinder en overlast door roken in de horeca en teneinde deze kwestie tenminste op juridisch deugdelijke wijze te regelen, pleit de Stichting KHO ervoor om de voorgestelde tussentijdse aanpassing van het Besluit Uitvoering achterwege te laten in afwachting van de uitspraak van de Hoge Raad in voornoemde strafzaken en in elk geval geen tussentijdse aanpassing te doen vooruitlopend op de - door de Minister reeds aangekondigde - wijziging van de Tabakswet.

Vragen kamerleden